Sáng ngày 18/06/2015, Quốc hội thảo luận ở hội trường về Dự án luật Phí, lệ phí.

Nhìn chung, các đại biểu nhất trí cao việc cần thiết ban hành Luật, nhằm khắc phục một số tồn tại trong Pháp lệnh phí, lệ phí hiện hành, đáp ứng kịp thời sự phát triển kinh tế xã hội, khuyến khích các thành phần kinh tế tham gia cung cấp dịch vụ công,… nội dung được nhiều đại biểu góp ý là học phí, viện phí có nên chuyển sang cơ chế giá hay không? đối tượng được miễn giảm phí, lệ phí và cần làm rõ các khoản phí, lệ phí nhằm tránh tình trạng quy định chồng chéo và không thống nhất.

Tham gia thảo luận, đại biểu Huỳnh Văn Tiếp, Phó trưởng Đoàn ĐBQH thành phố Cần Thơ cũng cho rằng việc xây dựng Luật Phí, lệ phí theo Tờ trình của Chính phủ là cần thiết và đưa ra một số ý kiến nhận định, đề nghị Ban soạn thảo điều chỉnh để Dự thảo được hoàn thiện hơn, cự thể các nội dung như:

Về phạm vi điều chỉnh: Thống nhất quy định về danh mục phí, lệ phí; người nộp phí, lệ phí; tổ chức thu phí, lệ phí; nguyên tắc xác định mức thu, miễn giảm; chế độ thu, nộp, quản lý sử dụng phí, lệ phí; thẩm quyền và trách nhiệm của các cơ quan nhà nước tổ chức trong quản lý phí, lệ phí. Tuy nhiên, Ban soạn thảo cần rà soát, nghiên cứu kỹ danh mục thu phí, lệ phí để bổ sung hoặc loại bỏ danh mục không phù hợp, điển hình như lĩnh vực nông nghiệp, lâm nghiệp, ngư nghiệp, thủy sản quy định danh danh mục phí, lệ phí chưa đầy đủ; quy định phí sử dụng tạm lòng, lề đường, hè phố chưa phù hợp với bối cảnh Nhà nước đang chủ trương xây dựng trật tự an toàn giao thông, xây dựng chợ, khu thương mại văn minh đô thị; việc quy định thu phí, lệ phí về cấp biển số nhà, đây là điểm mới nên cần cân nhắc kỹ; bên cạnh đó, Ban soạn thảo cũng cần đưa ra luận cứ        khoa học về quy định thu lệ phí hoa hồng chữ ký để có quy định phù hợp với thực tiễn.

Về miễn, giảm phí, lệ phí (Điều 9): Quy định  “Miễn, giảm phí, lệ phí đối với trẻ em; hộ nghèo; người cao tuổi; người khuyến tật; người có công với cách mạng theo quy định của pháp luật liên quan và một số trường hợp đặc biệt khác. Chính phủ quy định cụ thể từng đối tượng được miễn, giảm đối với từng loại phí, lệ phí trong danh mục phí, lệ phí ban hành kèm theo Luật này” là chưa rõ ràng, cụ thể. Đề nghị quy định rõ thêm việc miễn giảm đối với trẻ em, hộ nghèo, người cao tuổi có hoàn cảnh khó khăn, khuyết tật, bị chất độc da cam; đồng thời, cũng nên nêu rõ là người có công với Nhà nước theo Pháp luật người có công, vì quy định “người có công cách mạng” chưa bao quát hết nội hàm phạm vi điều chỉnh mà Luật hướng tới.

Về chế độ thu nộp quản lý và sử dụng phí, lệ phí (Điều 11): Đề nghị ghi rõ “Việc thu phí, lệ phí là khoản thuộc ngân sách nhà nước. Cơ quan thu phí, lệ phí phải nộp đầy đủ, kịp thời số tiền thu phí, lệ phí vào ngân sách nhà nước 100%. Nguồn chi phí, trang trải cho việc thu phí, lệ phí vào hoạt động do ngân sách nhà nước bố trí trong dự toán của cơ quan theo chế độ, định mức chi ngân sách nhà nước theo quy định của pháp luật”, nhằm đảm bảo tính chặt chẽ, tránh thất thoát ngân sách của Nhà nước.

Về thẩm quyền, trách nhiệm của các cơ quan nhà nước về quản lý phí, lệ phí: Tại Khoản 4 Điều 16 quy định Chính phủ Thống nhất quản lý nhà nước về phí, lệ phí; trình Quốc hội sửa đổi, bổ sung danh mục phí, lệ phí, nhưng Điều 19 quy định thẩm quyền của Hội đồng nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương quyết định mức thu; miễn, giảm; chế độ thu, nộp, quản lý và sử dụng phí, lệ phí được phân cấp, do Uỷ ban nhân dân cùng cấp trình theo quy định là không thống nhất và không phù hợp. Đề nghị quy định theo hướng thẩm quyền của Hội đồng nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương chỉ được thu phí, lệ phí theo danh mục Quốc hội thông qua chứ không được quyết định mức thu; miễn; giảm; chế độ thu nộp,… ngoài các danh mục quy định (đã được Quốc hội thông qua), nhằm tránh tình trạng quyết định mức thu, thu phí, lệ phí tùy tiện./.